Středa a odpověď zatím nikde. Tak pojďme probrat ty zájmy a „komfort“
Ač byla bezprostřední reakce rychlá, odpověď na můj dopis s jednoduchou otázkou stále neznám. Co jsem se však dozvěděl okamžitě, je že bojuji především za svůj osobní zájem a „komfort“.
Mé/naše osobní zájmy jsou zjevné – nezlikvidovat u sousedů kus 90leté zahrady a ten opravdu můj je nemít veřejnou cestu ze 3 stran pozemku.
Co myslíte, kolik takových pozemků (s cestou ze 3 stran) město naplánovalo v nové lokalitě na Dobré Mysli? Ušetřím vám čas – NULA – protože to z urbanistického hlediska není ideální pro kvalitu života uživatelů, a když to provedete u stojícího domu, platí to dvojnásob. Tak se mi nemůže nikdo divit, že bojuji za svůj, jak píše paní starostka zájem a “komfort”, když mi tu třetí cestu chce po 100 letech kolem jediné funkčně klidové zóny u domu dělat. Věřím, že by se bránil každý.
Navrch, když to městu vyjde, bude nás tento veřejný zájem stát 120 tis. za nový plot. Tak to se přiznám bez mučení, že se nám úplně dávat nechce, abychom si mohli dát v pergole v neděli oběd a kafe a necítili se u toho jak na zahrádce restaurace na náměstí.
A jsem ze srdce vděčný a děkuji těm 130 lidem, převážně místním sousedům, kteří nás podpořili svým jménem a podpisem petice proti záměru.
Oproti tomu město pro svůj veřejný záměr argumentuje „několika“ (jejich slova) ústními žádostmi a komunistickým plánem z roku 1949 kde ta cesta je (ač malovaná přes existující zahradu), ale ani tehdejší komunisté ho nerealizovali. Navíc si musí někdo pomáhat trapnou lží, že zahrazený a rozkopaný pozemek začali k průchodu používat lidé během rekonstrukce kanalizace. Ke smůle města, má můj taťka potřebu tyhle věci dokumentovat fotkami, takže níže si obrázek může udělat každý sám, kudy tam ti občané lezli.
Mimochodem v tom plánu z roku 1949 jsou za Okály 4 tenisové kurty a atletický ovál, tak na to už se těšíme a tímto se obracím na město s ústní žádostí o realizaci. Když se přidají ještě 2-3 lidé mohlo by to vyjít.
Jak se vlastně na městě rozhoduje o prioritách v investicích statisíců a milionů veřejných peněz?
Tato 50m stezka, s provozem aut na obou svých koncích, má zkrátit stávající bezpečnou cestu vedoucí chystanou zónou 30 km/h o zanedbatelných 180m.
Stát to bude jistě minimálně statisíce, které se jinde město snaží usilovně šetřit např. omezeným veřejným osvětlením. Mohlo by za ně klidně svítit jak bylo zvykem, koupit nové lampy, vybavení do škol, řešit platy nepedagogických pracovníků ve školách a jistě by našlo mnoho dalších smysluplnějších příležitostí.
Jedno je jisté, tenhle záměr nemá žádného původce. Že nikdo neřekne, komu to ústně slíbil (pokud ti lidé existují) jim nemám za zlé. Co mě však zaráží, že v záznamech ten záměr nemá žádného předkladatele – politika, stranu/hnutí, odbor… nikdo, prostě se tak objevil.
V zápisu z Komise pro rozvoj není zaznamenán žádný navrhovatel. V zápisu z jednání Rady města se píše “padl návrh”. Odkud? Od koho? Pro situaci až se na některém z těch výjezdů ze stezky něco stane – ideální.
A tak nějak vznikají projekty stezek, které mají na jednom svém konci ještě garáž s vjezdem jako bonus. Čtete správně, přes tu stezku budou sousedé dál zajíždět do garáže, protože jinak se tam nedostanou… Že přes tu garáž je blbě vidět do křižovatky zase třeba někdy jindy.
